所以，贝卡利亚认为，终身苦役
效果要比死刑好得多，终身苦役给老百姓提供
种长期现实警戒作用，这种坏榜样效果能管很久。对个犯罪分子判处终身苦役能管好多年，但是每次用死刑来作为警戒都需要次新犯罪。
通俗来讲，终身苦役警戒作用是可以重复利用，但死刑则是次性。同时，终身苦役更令人望而生畏，能够更有效地预防犯罪，
罚，是让犯人听到自己死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会用尽生赎罪？如果犯人并未把死刑视为惩罚，至死仍未反省，死刑又有何作用？意大利法理学家贝卡利亚关于死刑有五个重要观点，
想借此切入死刑存废问题。
在人类历史上，很长段时间，死刑是个既定事实，没有人质疑死刑合理性。但是启蒙运动之后，死刑开始迎来
质疑。
1764年，时年26岁贝卡利亚（CesareBeccaria）出版《论犯罪与刑罚》这本小书，在人类历史上第次提出废除死刑主张，正是因为这本小书，拉开废除死刑运动序幕，这场运动至今仍在继续。
直到今天，主张废除死刑人士所使用论点依然没有超越贝卡利亚200多年前所提出思想。
贝卡利亚在书中提出五点废除死刑理由。
第，贝卡利亚认为国家没有权力适用死刑。这个观点其实是受到当时盛行社会契约理论影响。按照社会契约理论，国家不是从天上掉下来，它来源于民众所放弃权利。
简单解释就是，因为单个人不安全，所以大家为共同生活放弃部分权利，形成国家。但是人们所放弃权利是有限，不可能把处分自己生命权利也交出去。
因为，生命是种特殊权利，甚至生命拥有者都无权自断。那
国家就更不可能有这种剥夺生命大权。所以死刑存在是对社会契约违反，是种典型滥用权力。
第二，贝卡利亚认为，死刑没有效果。按理来说，死刑是为威吓民众，预防犯罪，杀儆百。但是，死刑貌似起不这种作用。贝卡利亚认为能够对人心产生作用不是刑罚强烈性，比如剥夺生命，而是刑罚延续性，比如无期徒刑、终身监禁，因为最容易触动人感觉不是强烈但暂时运动，而是反复且长久印象。死刑看起来很残酷，但执行时间很短，头下被砍断，也就随之结束。死刑给人们留下印象很快就被淡忘，所以它影响是暂时。
如果真要用死刑来显示法律力量，那就得月月杀天天斩。这就陷入悖论，本来死刑是为预防犯罪，但现在为保证死刑有足够威慑力，还得确保经常有犯罪分子被斩。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
